Le « nom de domestique » est un « mot vague ». Débats parlementaires sur la domesticité pendant la Révolution française

The “term domestic servant” is a “vague word”. Parliamentary debates on domestic service during the French Revolution. Today, the term “domestic” appears old-fashioned and rather politically incorrect; however, when we talk about servants we think of people who do a certain job, although encompassing several tasks. Such an idea is the result of a long transformation that has seen the servant turn into a worker (more often a female worker) after being (considered) for millennia the subordinate member within a power relationship and/or a “tool” used by the master to perform any task, according to the definition of Aristotle. The debates that took place during the French Revolution were very important in this respect. My article will analyze these revolutionary debates on the status and definition of domestic workers, showing that they have contributed to transforming domestic service from a condition to a profession, even though such a transformation has never been fully accomplished. Aujourd’hui, le terme « domestique » apparaît démodé et plutôt « politically incorrect » ; cependant, quand on parle des domestiques on pense à des personnes qui font un travail défini, quoique comprenant plusieurs tâches. Il s’agit du résultat d’une longue évolution qui a vu le domestique se transformer en travailleur (plus souvent travailleuse) après avoir été (considéré) pendant des millénaires comme un partenaire subordonné dans une relation de pouvoir et/ou un « outil » utilisé par le maître pour accomplir des tâches quelconques, selon la définition d’Aristote. Les débats qui eurent lieu pendant la Révolution française furent très importants à cet égard. Mon article analysera ces débats révolutionnaires sur le statut et la définition des domestiques, et montrera qu’ils contribuent à transformer la domesticité de condition en métier, quoique la transformation ne soit jamais tout à fait accomplie.