Non ritenendo sufficiente a tutelare l’imparzialità del giudice dibattimentale il riferimento al “giudice diverso” contenuto nell’art. 554 ter comma 3 c.p.p., la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 34 c.p.p. nella parte in cui non prevede l’incompatibilità del giudice che al termine dell’udienza predibattimentale abbia disposto la prosecuzione del giudizio, in quanto chiamato a svolgere valutazioni che attengono al merito dell’imputazione. Il contributo analizza le ragioni su cui si fonda la pronuncia, estendendo la riflessione ad ulteriori rischi, connessi alla disciplina dell’udienza predibattimentale, che potrebbero compromettere l’imparzialità del giudice del dibattimento.
"Ritorno al futuro": in tema di incompatibilità del giudice dell’udienza predibattimentale la Corte costituzionale rimedia alle omissioni di un legislatore poco accorto.
Gabrielli, Chiara
In corso di stampa
Abstract
Non ritenendo sufficiente a tutelare l’imparzialità del giudice dibattimentale il riferimento al “giudice diverso” contenuto nell’art. 554 ter comma 3 c.p.p., la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità dell’art. 34 c.p.p. nella parte in cui non prevede l’incompatibilità del giudice che al termine dell’udienza predibattimentale abbia disposto la prosecuzione del giudizio, in quanto chiamato a svolgere valutazioni che attengono al merito dell’imputazione. Il contributo analizza le ragioni su cui si fonda la pronuncia, estendendo la riflessione ad ulteriori rischi, connessi alla disciplina dell’udienza predibattimentale, che potrebbero compromettere l’imparzialità del giudice del dibattimento.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
