La scienza economica antropocentrica, utilitarista e orientata alla valutazione di cose e persone sembra essere fuori posto in un convegno sulla tutela del vivente. In questo contributo si argomenterà, a partire dagli scritti di Jeremy Bentham sul tema, che la scelta di tutelare gli esseri viventi non umani può essere il risultato di un esercizio di valutazione dal quale emerge la convenienza a non ridurre il vivente a mero oggetto di piacere per gli uomini, pena il rischio di gettare le basi per linee di pensiero e com-portamenti che possono minacciare l’alto valore che noi pensiamo di attribuire alla vita umana. La riflessione ruoterà attorno alla formula del valore attuale netto utiliz-zata nell’analisi costi-benefici, dimostrando che è solo il valore che noi attribuiamo nel tempo alle nostre scelte individuali e collettive che può portarci ad agire a favore della tutela degli esseri viventi non umani. Il tema è quello della scelta individuale e del valore che ogni individuo le attribuisce. La distorsione verso una mercificazione e monetizzazione della vita è frutto di un percorso culturale di cui l’uomo è complice e non vittima e certamente la responsabilità non può essere attribuita alla sola scienza economica.Anthropocentric, utilitarian economics – which focuses on evaluating things and people – seems out of place at a conference on the protection of living beings. In this paper, we argue, drawing on Jeremy Bentham’s writings on the subject, that the choice to protect non-human living beings may result from an evaluation process revealing the wisdom of not reducing living beings to mere objects of human pleasure, lest we lay the ground-work for lines of thought and behaviour that could threaten the high value we attribute to human life. The discussion will revolve around the net present value formula used in cost-benefit analysis, demonstrating that it is only the value we attribute over time to our individual and collective choices that can lead us toward the protection of non-human living beings. The theme is that of individual choice and the value that each individual attributes to it. The shift toward the commodification and monetization of life is the result of a cultural trajectory in which humans are complicit rather than victims, and certainly responsibility cannot be attributed solely to economic science.
La tutela degli esseri viventi: una questione di scelte.
paolo. polidori
2026
Abstract
La scienza economica antropocentrica, utilitarista e orientata alla valutazione di cose e persone sembra essere fuori posto in un convegno sulla tutela del vivente. In questo contributo si argomenterà, a partire dagli scritti di Jeremy Bentham sul tema, che la scelta di tutelare gli esseri viventi non umani può essere il risultato di un esercizio di valutazione dal quale emerge la convenienza a non ridurre il vivente a mero oggetto di piacere per gli uomini, pena il rischio di gettare le basi per linee di pensiero e com-portamenti che possono minacciare l’alto valore che noi pensiamo di attribuire alla vita umana. La riflessione ruoterà attorno alla formula del valore attuale netto utiliz-zata nell’analisi costi-benefici, dimostrando che è solo il valore che noi attribuiamo nel tempo alle nostre scelte individuali e collettive che può portarci ad agire a favore della tutela degli esseri viventi non umani. Il tema è quello della scelta individuale e del valore che ogni individuo le attribuisce. La distorsione verso una mercificazione e monetizzazione della vita è frutto di un percorso culturale di cui l’uomo è complice e non vittima e certamente la responsabilità non può essere attribuita alla sola scienza economica.Anthropocentric, utilitarian economics – which focuses on evaluating things and people – seems out of place at a conference on the protection of living beings. In this paper, we argue, drawing on Jeremy Bentham’s writings on the subject, that the choice to protect non-human living beings may result from an evaluation process revealing the wisdom of not reducing living beings to mere objects of human pleasure, lest we lay the ground-work for lines of thought and behaviour that could threaten the high value we attribute to human life. The discussion will revolve around the net present value formula used in cost-benefit analysis, demonstrating that it is only the value we attribute over time to our individual and collective choices that can lead us toward the protection of non-human living beings. The theme is that of individual choice and the value that each individual attributes to it. The shift toward the commodification and monetization of life is the result of a cultural trajectory in which humans are complicit rather than victims, and certainly responsibility cannot be attributed solely to economic science.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
